El futuro de la franquicia de James Bond: a dónde debería ir 007

En veinticinco películas, la querida franquicia de espías todavía está lista para reinventarse. Pero, ¿qué podría, y tal vez incluso debería, venir después?

[Editor’s note: The following post contains light spoilers for the ending of “No Time to Die.”]

No nos andemos en palabras: la era de Daniel Craig de James Bond ha terminado. La estrella de cinco películas de Bond de diferente éxito y tono, Craig ha dejado en claro durante mucho tiempo que “No Time to Die” iba a ser su última aparición como el súper suave 007. Como el largometraje dirigido por Cary Fukunaga finalmente (¡finalmente! ) llega a los cines de todo el mundo, cualquier pregunta persistente sobre la posibilidad de que Craig regrese al papel, bueno, digamos que finalmente se puede acostar.

Y eso está bien, porque el reverenciado agente del MI6 siempre ha sido producto de una reinvención masiva. Interpretado por una variedad de actores (Sean Connery, David Niven, George Lazenby, Roger Moore, Timothy Dalton, Pierce Brosnan y Craig) a lo largo de casi seis décadas, “James Bond” nunca ha estado en deuda con un solo actor o incluso uno idea de un intérprete. Cuando Craig se va, las posibilidades de lo que sigue para Bond, James Bond son infinitas como siempre. La serie protagonizada por Craig ciertamente puso su propio sello en el concepto de Bond, optando por usar narraciones serializadas en lugar de los arreglos episódicos habituales, apoyándose en la emoción y el dolor del mejor espía del Reino Unido, e incluso considerando lo que sucede cuando Bond se enamora ( del tipo lo suficientemente fuerte para llevar a cabo, jadeo, múltiples películas). Todo vale, de verdad.

Entonces, ¿qué sigue para Bond? Tenemos algunas ideas.

Anne Thompson, Christian Blauvelt, Chris O’Falt y Bill Desowitz contribuyeron a este artículo.

007 no debería intentar recuperar máximos pasados

A lo largo de las películas de 007 del siglo XXI han aparecido recordatorios de momentos icónicos del pasado de Bond: Pierce Brosnan juega al azar con el zapato de daga de Rosa Klebb en “Die Another Day”; Daniel Craig en “Skyfall” corre a lomos de dragones de Komodo, a la Roger Moore y caimanes en “Live and Let Die”. Pero regurgitar el pasado rara vez funciona: solo mira, bueno, todo con Blofeld y Spectre en “Spectre”.

Bond está en su mejor momento cuando deriva su acción, emoción y humor de escenarios originales sin ataduras del pasado. Pero si tuviera que buscar en cualquier Bond anterior una plantilla sobre qué hacer a continuación, podría hacer algo peor que mirar a Roger Moore. De hecho, lo que logró con su debut, “Live and Let Die”, es algo todos las franquicias podrían inspirarse. Tiró el libro de jugadas de Bonds anteriores e intentó hacer algo completamente diferente de lo que hizo Connery. La expectativa de Moore de hacer una imitación de Connery debe haber sido abrumadora, sin embargo, hizo suyo a 007: suave y sonriente donde Connery era franco como macho alfa. Y con su versión más cómica de Bond, Moore encontró una audiencia completamente nueva para la franquicia (algo que incluso Connery reconoció al mismo tiempo que expresó que las películas de Moore no eran para él) y terminó haciendo siete películas, la mayor parte de cualquier 007.

“Moonraker”

© United Artists / Cortesía Colección Everett

Sí, un par de esas películas son realmente malas. Y no, de ninguna manera el nuevo Bond debería intentar replicar la actuación de Roger Moore. El caso es que, como Moore, no deberían intentar replicar alguna actuación anterior de Bond del actor. Y eso va a ser difícil considerando la larga sombra que Craig’s Bond va a proyectar. Hacer algo completamente original es la única forma de escapar de ello. —CB

Pero aún debe ceñirse a lo que lo hace único en el multiplex

Hay una discusión interesante sobre si la franquicia puede vivir más allá de James, pero creo que lo importante es si la próxima iteración de películas puede vivir más allá de nuestro modelo corporativo de franquicia del siglo XXI. Obviamente, Bond es una propiedad intelectual valiosa, que debe ser manejada con extremo cuidado por un comité que toma decisiones impulsadas por la necesidad de mantener saludable a su fuente de ingresos. También es prácticamente su propio género, completo con expectativas de ingredientes y tropos que han unido las primeras 25 ediciones a través de diferentes protagonistas, épocas y progresión cultural. Pero ha seguido adoptando un enfoque de la vieja escuela, de finales del siglo XX, de hacer éxitos de taquilla uno a la vez, lo que contrasta con el modelo de Marvel que se ha vuelto dominante.

El enfoque de cada escena de Bond es cómo te pondrá al borde de tu asiento, en lugar de cómo encaja en una historia serializada más grande. Es en este sentido que Bond es como un género, donde una colección de artistas se reúne para tocar en una caja de arena y reimaginar cómo cumplir con las expectativas de la audiencia, en comparación con un enfoque televisivo de cómo entregar múltiples ediciones que se cortan del misma tela.

B25_39456_RC2 James Bond (Daniel Craig) y Paloma (Ana de Armas) en NO TIME TO DIE, una película de EON Productions y Metro-Goldwyn-Mayer Studios Crédito: Nicola Dove © 2020 DANJAQ, LLC Y MGM.  RESERVADOS TODOS LOS DERECHOS.

“No hay tiempo para morir”

Nicola Dove

Bond todavía depende del magnetismo y el atractivo sexual de las estrellas de cine reales. Sus efectos visuales y acrobacias siguen siendo herramientas narrativas de directores muy diferentes, no poderosas unidades independientes a cargo de la “entrega de espectáculos” en las películas. La pirotecnia es una parte incorporada de la composición: sus superficies de color caramelo tienen sus raíces en la belleza de otro mundo de las ubicaciones y los artistas de esa edición, ambos vestidos con un glamour inalcanzable por los mejores diseñadores del negocio. Y su capa más gruesa de atractivo proviene de la visión muy diferente de directores de fotografía como Roger Deakins, Hoyte van Hoytema (la yuxtaposición de Roger a Hoyte es el ejemplo número uno de la flexibilidad de la paleta de Bond), Linus Sandgren, todos los cuales no pondrían un pie en el Piso de la fábrica Marvel.

Es la diferencia entre el cine y la televisión, y si nuestras grandes películas teatrales continúan adoptando un enfoque de franquicia como showrunner, se vuelve más difícil defender la primacía de la pantalla grande, para la cual 007 sigue siendo uno de los últimos Vengadores que quedan. -CO

Un regreso a lo retro

¿A dónde debería ir la franquicia Bond después de la saga de Daniel Craig? Para empezar, volvamos a las misiones independientes que son más divertidas y no personales. Seamos realistas: Craig recorrió brillantemente la historia de origen / arco de personajes por todo lo que valía, explorando la confusión interna de Bond pero alcanzando un cierre emocional. Ha tardado mucho en llegar, pero es hora de una corrección de rumbo significativa. Aunque ciertamente no hay vuelta atrás a un Bond completamente tradicional y que se porta mal en el siglo XXI, los productores podrían sacar una página del novelista de Bond Anthony Horowitz (“Trigger Mortis”, “Forever and a Day”) y hacer un ciclo retro de 007 películas ambientadas durante la Guerra Fría de los años 50 o 60.

GOLDFINGER, Sean Connery, Shirley Eaton, 1964

“Dedo de oro”

Cortesía de la colección Everett.

Henry Cavill, que hizo una audición para “Casino Royale”, tiene la edad y el tipo adecuados (38), y ya se ha distinguido como Napoleón Solo en “El hombre del TÍO” y el malo de “Misión: Imposible – Fallout”. Otra posibilidad es el irlandés Aidan Turner (“Poldark”), que tiene la misma edad que Cavill, y también encajaría muy bien con su apariencia, modales y habilidades de actuación de época. Pasar el período liberaría a Bond de las limitaciones contemporáneas mientras inyectaba al personaje una refrescante sensación de peligro, ingenio e imprevisibilidad. Y las tramas podrían llevar a la franquicia a las raíces de Fleming al tiempo que introducen el glamour retro, junto con algunos artilugios ingeniosos y giros en la trama de espionaje. Esto proporcionaría una corrección de rumbo inusual y, al mismo tiempo, permitiría a Bond volver a disfrutar de ser Bond. —BD

Encontrar la diversión de nuevo

En el transcurso de cinco películas, Craig y sus diversos directores y guionistas desarrollaron una epopeya emocional y masiva que se atrevió a considerar a James Bond como un imperfecto, dañado y muy carácter humano. No siempre funcionó, te estamos mirando, “Spectre”, pero es difícil no admirar las opciones verdaderamente atrevidas y revolucionarias que la inspiraron. Tal vez nunca te hayas preguntado sobre la infancia de James Bond o qué pasaría si el chico realmente se enamorara de una mujer (los fanáticos de toda la vida, por supuesto, recordarán que una vez Bond se casó al final de “On Her Majesty’s Secret Service , ”Solo para que la Sra. Tracy Bond muera entre películas, solo para resurgir como una lápida), pero al menos sabemos cómo se ve todo eso.

Y, sí, sobre todo se veía, bueno, un poco triste.

Casino Royale

“Casino Royale”

Fotos de Columbia

Eso no quiere decir que no haya habido divertida en estas películas, desde el vertiginoso y vertiginoso lanzamiento del debut de Craig en “Casino Royale” e incluso la primera mitad de “No Time to Die”, que entrelaza hábilmente tanto el drama centrado en Craig como el mal humor con el tipo de ingeniosa intriga que el público probablemente asocia con las películas que no son de Craig. Claro, el corazón de la existencia de James Bond no es fundamentalmente “divertido” – incluso en sus aventuras más locas, sigue siendo un espía que intenta salvar el mundo, o al menos un montón de personas; una vez, Roger Moore incluso tuvo que salvar un circo, ¡por el amor de Dios! – pero los mejores del grupo siempre son entretenidos, animados y se sienten muy bien de ver.

Sin embargo, ese no es exactamente el tipo de cosas que les gustan a la mayoría de las franquicias en estos días. Incluso el Universo Cinematográfico de Marvel y el Universo Extendido de DC dependen principalmente de problemas como, oye, ¿cómo salvamos? la mitad del universo de ser destruido? Y no, eso no siempre es un momento divertido en el multiplex. Es por eso que James Bond debería hacer precisamente eso, devolver la franquicia a su propio ADN único. y rechazando un mundo cinematográfico enloquecido con consecuencias cada vez mayores. Hemos visto el Bond más oscuro y profundo, y ahora es el momento de darle la vuelta: divirtámonos. —KE

Pero no olvides la emoción

Mi padre amaba a James Bond. Cada nueva apertura, de “Dr. No ”a“ From Russia with Love ”,“ Goldfinger ”y en adelante fue un evento. Pero era leal a Sean Connery: nacieron el mismo año, 1930. Connery siempre será el mejor Bond para mí. Fue un actor excelente en “Marnie” y “Robin and Marian” de Hitchcock y “El hombre que podría ser rey”, entre otras películas, pero es revelador que no veía nada de malo en abofetear a una mujer, “si lo amerita, si has probado todo lo demás … les das la última palabra “. Sí, Connery fue un hombre de su tiempo, como el asesino frío 007 de Ian Fleming.

Mi segundo Bond favorito, Daniel Craig, puso su alma en convertir a Bond de un arquetipo masculino superficial de los 60 en un humano más complicado del siglo XXI con una agudeza física y mental asombrosa – Bond debe ser peligroso – pero con sangre caliente fluyendo por sus venas. La serie de cinco películas de Craig Bond construida hacia un Bond moderno más psicológico, dimensional y vulnerable, que respeta el poder de las mujeres. Craig le dio a Bond un corazón. Ese debería ser un requisito en el futuro.

No hay tiempo para morir Daniel Craig

“No hay tiempo para morir”

MGM

Lanzar el nuevo Bond es un desafío, al igual que mantener la franquicia fresca y viva. Los productores Barbara Broccoli y Michael Wilson saben cómo aferrarse al núcleo de la fórmula de Bond mientras mezclan las cosas. Bond siempre será un hombre británico. Pero puede ser de cualquier color, de cualquier clase. Idris Elba y Clive Owen ahora son demasiado mayores para llevar la franquicia durante otra década. Mi voto es para otra querida estrella del Reino Unido, Tom Hardy, de 44 años, quien más que cualquier actor que trabaja hoy en día tiene la capacidad de compartir su oscuridad y su luz: es aterrador y poderoso, conmovedor y alegre. Sabe pelear, enfurruñarse, llorar y amar. -A

Un lanzamiento de MGM, “No Time to Die” está en cines ahora.

A medida que se estrenen nuevas películas en los cines durante la pandemia de COVID-19, IndieWire continuará revisándolas siempre que sea posible. Animamos a los lectores a seguir las precauciones de seguridad proporcionado por los CDC y las autoridades sanitarias. Además, nuestra cobertura proporcionará opciones de visualización alternativas siempre que estén disponibles.

Inscribirse: ¡Manténgase al tanto de las últimas noticias de cine y televisión! Regístrese aquí para recibir nuestros boletines informativos por correo electrónico.

Leave a Comment