Es la situación de elección de un distribuidor (en el fondo, ambos son esencialmente “Dune”), pero la versión de Lynch sigue siendo una delicia total desordenada.
Escúchame en esto: “Dune” de David Lynch es muy divertido y, en comparación con la postura seria de la nueva versión de Denis Villeneuve, es una explosión ridícula.
Durante años, la suposición popular ha sido que la versión de 1984 de Lynch se equivocó en “Dune”, mientras que la exageración que rodea a la propia adaptación de Denis Villeneuve es que lo hizo bien. En una entrevista reciente con The New York Times, Villeneuve dijo que se acercó al esfuerzo aparentemente maldito de llevar la epopeya espacial de 1965 de Frank Herbert a la pantalla grande, se trataba de “sobre el libro, el libro, el libro. ” (Aparentemente, enfatiza el suyo). Agregó que el intento de Lynch, al igual que la producción no realizada de Alejandro Jodoworsky años antes, adolecía de un defecto fatal. “No sé si realmente le interesó ‘Dune’”, dijo Villeneuve, tanto como sus propias predilecciones como cineasta.
Sin embargo, eso es exactamente lo que hace que la “Dune” anterior sea tan fascinante: fusiona la construcción geopolítica del mundo de ciencia ficción de Herbert con los propios paisajes oníricos macabros de Lynch, lo que resulta en una mezcla absorbente de narración de películas de serie B, significantes freudianos extraños y una paleta visual aventurera. Con su voz en off susurrante y su extravagante vestuario junto con estrategias de edición erráticas no menos desorientadoras que la escena promedio en “Eraserhead”, “Dune” de Lynch presenta una nebulosa fusión de cultura pop y arte experimental como pocas cosas producidas en el escenario del mercado masivo, creando la impresión de una telenovela entrante desde otra dimensión. No es de extrañar que lo criticaran por ello.
Claro, la película tiene montones de cursilería y desconcertantes errores de cálculo que la convierten en un blanco fácil de burlas: Kyle MacLachlan hace una interpretación letárgica como Paul Atreides, mientras que la niña espeluznante de Alicia Witt, Alia Atreides, actúa como si la hubieran sacado de “The Omen” e innumerables los personajes secundarios hablan en pronunciamientos monótonos que requieren que cada palabra vaya seguida de un punto. Muchos de los extravagantes apartes fracasan (aunque la máquina de leche para gatos es un proto-meme inspirado). Pero la película conserva gran parte del universo inventivo que creó Herbert (inspirando “Star Wars” en el proceso) y es fascinante verlo a la luz de la versión de Villeneuve, que ha sido mucho más aceptada como una carta de amor a la novela.
Francesca Annis y Kyle MacLachlan en “Dune”
© Universal / Cortesía Colección Everett
Esa percepción no parece tener en cuenta que ambas adaptaciones mantienen la esencia de la trama de Herbert mientras la canalizan a través de la visión distintiva de cada director. Verlos uno al lado del otro es como ver a dos bandas de versiones de diferentes géneros persiguiendo la misma melodía: Lynch adopta el enfoque del punk rock, atacando el material a través de excéntricos descartes y perversidades de otro mundo; Villeneuve lo trata como heavy metal, subiendo el volumen con una precisión temperamental. Es una situación de elección del distribuidor: en esencia, ambos son esencialmente “Dune”.
Las comparaciones se reducen a muchas escenas individuales, desde la prueba inicial de Paul con la “caja del dolor” (Lynch nos da más cortes ardientes para acentuar lo que el personaje experimenta aquí) hasta su secuencia de entrenamiento con un campo de energía protectora que parece un poco tonto con el efectos dibujados a mano que produjo 1984 y significativamente más frescos casi 40 años después. (Además, Josh Brolin es un entrenador mucho más convincente que Patrick Stewart con un salmonete).
Cuando Paul y su madre Lady Jessica escapan del Imperial Sardaukar, usan sus poderes de voz telequinética para engañar a sus captores para que los liberen: en la versión de Villeneuve, la escena se desarrolla como un intercambio de disparos rápido cuando se ordena a una tropa que se arroje fuera de un avión. , mientras que en la escena de Lynch la coacción tiene lugar en un murmullo bajo que realza el suspenso. La versión de Lynch ciertamente gana con el mejor villano: Stellan Skarsgaard hace todo lo posible por Villeneuve como el resbaladizo barón Vladimir Harkonnen, pero no tiene nada en la versión extravagante de Kenneth McMillan, una grotesca carcajada cubierta de furúnculos y goteando sudor que rezuma con maldad en cada cuadro (¡con nada menos que un Steampunk Sting como su secuaz!).
“Duna”
Legendario / Warner Bros.
En general, Villeneuve se basa en superficies pulidas y actuaciones mesuradas que intentan vender la idea de una vasta distopía futurista basándola en una apariencia de naturalismo. Es una empresa fascinante que ciertamente utiliza la caja de herramientas de éxito de taquilla de formas complejas y atmosféricas. Como Paul, Timothée Chalamet ofrece una actuación misteriosa y envolvente, que mezcla el patetismo de la mayoría de edad que hace mejor con la fisicalidad delgaducha que lo enfrenta al arquetipo de guerrero estándar.
Al mismo tiempo, el estilo de Villeneuve intercambia gran parte de la energía expresionista que se encuentra en su notable “Blade Runner 2049” por una tenue mentalidad literal que recuerda la interpretación igualmente fiel de Zack Snyder de “Watchmen”: todas las piezas que componen el original el trabajo atractivo permanece intacto, pero su forma es menos monumento imponente que valle inquietante.
Mientras tanto, “Dune” de Lynch realmente termina la historia que se propone contar. Mientras que la “Parte 1” de Villeneuve se adentra lo suficiente en el drama para provocar la épica batalla que se avecina, Lynch llega allí en 90 minutos, con la llegada de una tribu de gusanos que practica surf que le da a Paul todo lo que necesita para convertir en arma la amenaza del desierto. y úsala para enfrentarte a los tortuosos Harkonnen de una vez por todas. En la versión de Villeneuve, Paul no se encuentra literalmente con Chani (Zendaya) entre la gente del desierto de los Fremen hasta el capítulo final, donde ella llega como un marcador de posición obvio para la película que vendrá. Mientras que “Dune” de Lynch reduce su personaje a poco más que un interés romántico trillado, nos da una gran recompensa, con un enfrentamiento climático en expansión que convierte las polvorientas batallas de gusanos a gran escala en una pelea con cuchillos.
La película sigue avanzando, tropezando con los detalles ridículos de la trama con una idea loca tras otra. Es una delicia total desordenada, un pastel de pizza Lynchian que pide ser devorado por completo.
Aún así, la ambición y la elegancia de “Dune” de Villeneuve aprovecha al máximo el potencial de la narración en la pantalla grande en términos puramente viscerales. Véalo en IMAX, experimente el retumbante sonido Dolby y los vastos paisajes desérticos en la escala de “Lawrence de Arabia” que pretende transmitir, o no lo vea todo. Pero dejemos que el registro muestre que este “Dune” no hace el material “bien” más de lo que Lynch lo hizo “mal”. Y solo uno de ellos sigue siendo bastante bueno en HBO Max.
Warner Bros. estrena “Dune” (2021) en cines y HBO Max el 22 de octubre de 2021. “Dune” (1984) ahora se transmite en HBO Max.
Inscribirse: ¡Manténgase al tanto de las últimas noticias de cine y televisión! Regístrese aquí para recibir nuestros boletines informativos por correo electrónico.