Para celebrar la televisión de forma eficaz, Film Independent necesita comprender qué hace que el medio sea especial.
El martes por la mañana vio el anuncio del segundo grupo de nominados de TV para los Film Independent Spirit Awards, y aunque los elogios representan un grupo verdaderamente único de homenajeados, el mecanismo para decidir esos nominados sigue siendo dolorosamente defectuoso.
Pero primero, las nominaciones.
Film Independent no parecía tener ningún favorito con respecto a la televisión este año, difundiendo el amor por series como “It’s a Sin” de HBO Max, “Reservation Dogs” de FX, “Blindspotting” de Starz, “We Are Lady Parts” de Peacock y “Rutherford Falls” y “The Underground Railroad” y “Them: Covenant” de Amazon Prime Video recibieron dos nominaciones. También consiguieron nominaciones “Black and Missing” de HBO, “The Lady and the Dale”, “Nuclear Family” y “White Lotus”, “The Choe Show” de FX, “Squid Game” de Netflix y “Philly DA” de PBS.
La elección de la organización de honrar solo las series en su primer año de existencia sigue siendo una especie de espada de doble filo. Este año vio menos predominio de las series limitadas, lo cual es una bendición, considerando que la televisión serializada a menudo se construye para tomar varias temporadas para contar su historia completa, lo que le da a las series limitadas una ventaja con respecto a la entrega de la historia completa en un formato. solo ir.
Si bien la intención de la elección es buena, garantizando un nuevo lote de nominados cada año, oculta un malentendido fundamental sobre la naturaleza fluctuante del medio. Por cada temporada 1 de “The Leftovers”, a menudo hay una temporada 2 de “The Leftovers”. A veces, los espectáculos mejoran. A veces, los programas no están en el radar hasta que están muy avanzados en su recorrido general. Eso no los hace menos dignos de reconocimiento. Si le preocupa evitar a los homenajeados repetidos, limite una serie a ser nominados solo en un año.
Más allá de la filosofía de “todo nuevo, todo el tiempo”, existe otra faceta, más preocupante, del proceso de evaluación televisiva de Film Independent, una que desmiente aún más un malentendido fundamental de la narrativa narrativa.
Cuando se presente para los premios Spirit, un programa de televisión debe incluir un episodio único y “representativo” de la serie. En el lado de la película, se envía toda la película. Eso es un problema.
La razón por la que es un problema es que un solo episodio de televisión no es una temporada de televisión, mucho menos una serie de televisión. Film Independent presenta una selección de nominados, posiblemente lo mejor de lo mejor, basada en un solo episodio de cada serie. Eso es como pedirle a la industria cinematográfica que envíe solo 10 minutos de su película y, a partir de eso, se determinarán las mejores películas independientes. ¿Te imaginas el alboroto? Tal falta de respeto por la película no se soportará.
Cuando se lanza una nueva serie, las redes y similares a menudo envían varios episodios, si no toda la temporada, a los críticos para informar su revisión. Esto se debe a que es falso sugerir que la calidad del conjunto puede determinarse mediante una ventana tan limitada a la historia más amplia.
¿Le tomaría al comité de nominaciones de Film Independent exponencialmente más tiempo revisar temporadas enteras de programas en competencia? Absolutamente. Pero si no está dispuesto a invertir ese tiempo, los premios que está presentando no significan nada. Devalúa su propia marca y le falta el respeto a la industria que supuestamente desea honrar.
Además, la incapacidad y / o desinterés de los Premios Spirit en colocar topes financieros a los proyectos presentados va en contra de su propia misión. El sello independiente, como en, no financiado por un estudio, dejó de ser relevante para las películas de los Spirit Awards en 1994, cuando Film Independent honró a Darnell Martin con “I Like It Like That” de Columbia Pictures, pero el límite del presupuesto de la película (actualmente $ 22,5 millones) restos. La televisión independiente no existe realmente en este momento, pero eso no es realmente relevante. Lo relevante es cuánto dinero se invierte en algunas series de televisión en comparación con otras.
La industria de la televisión es notoriamente reservada sobre los presupuestos, pero todavía hay mucha información que se puede obtener sobre lo que ciertos transmisores están dispuestos a pagar por contenido premium.
El director Barry Jenkins y Thuso Mbedu en el set de “The Underground Railroad”
Cr. Atsushi Nishijima / Amazon Prime Video
Amazon Prime Video está gastando unos $ 465 millones en una temporada de la próxima serie de “El señor de los anillos”. Según los informes, desembolsó 80 millones de dólares en una temporada de “La rueda del tiempo”. Se ha informado que el transmisor también invirtió mucho en “The Underground Railroad”, que recibió dos nominaciones al premio Spirit.
Ahora, “The Underground Railroad” es sin duda uno de los mejores espectáculos del año, si no el mayor. Es un triunfo inequívoco y un testimonio de la supervisión y dirección creativas de Barry Jenkins. Pero en mayo, The New York Times informó que en más de una ocasión los costos de producción diarios casi excedieron los $ 1.5 millones. Digamos que es una anomalía. Digamos que los costos de producción diarios fueron una fracción de eso, $ 500,000. “The Underground Railroad” estuvo en producción durante 116 días. Eso solo es $ 58 millones, lo que no quiere decir nada de los costos de posproducción que probablemente no fueron baratos. No se desperdició ni un dólar de ese dinero, dada la calidad del producto terminado.
Los premios Spirit para las nominaciones de televisión subrayan la extraña disparidad en los presupuestos que simplemente no se están tomando en consideración. Fue revelador que este año vio varias comedias, que a menudo tienen presupuestos significativamente más bajos que sus contrapartes dramáticas, incluidas “We Are Lady Parts” y “Rutherford Falls”, abrirse paso con Film Independent, algo aún más milagroso teniendo en cuenta que van de cabeza. a la cabeza con series con talonarios de cheques considerablemente más grandes.
Para Film Independent, el precio no es un problema, pero solo cuando se trata de televisión. Para la televisión, todo lo que importa es la singularidad de la visión, el tema original y provocativo, y la diversidad y la inclusión en todos los frentes. Para el cine, el proyecto también debe obtener una parte del financiamiento de fuentes independientes, que como se estableció anteriormente, realmente no se traduce en la televisión, pero también una economía de medios en cuanto al costo total de producción y la compensación individual, los cuales podrían traducirse absolutamente en televisión.
¿Sería un dolor colosal? Absolutamente. ¿Obligaría a los estudios y transmisores a revelar detalles financieros que preferirían no hacerlo? Usted apuesta. ¿Podría hacerse? Seguro.
Pero nuevamente, parece que ese es un nivel de esfuerzo que la organización no está dispuesta a invertir. Y, honestamente, está bien.
Film Independent no tiene que establecer límites presupuestarios para la televisión y no tiene que considerar nada más que series nuevas y no tiene que ver más que un solo episodio de un programa de televisión. Pero todas esas opciones, tomadas en su conjunto, sugieren un malentendido fundamental de lo que es la televisión y un desinterés en averiguarlo.
Film Independent no tiene que hacer el trabajo. Pero si no están interesados en hacerlo, probablemente no deberían entregar premios de televisión.
Inscribirse: ¡Manténgase al tanto de las últimas noticias de cine y televisión! Regístrese aquí para recibir nuestros boletines informativos por correo electrónico.